Tudo que é contraditório é humano

"Tudo o que é sólido  desmancha no ar, tudo o que é sagrado é profano, e os homens finalmente são levados a enfrentar (...) as verdadeiras condições de suas vidas e suas relações com seus companheiros humanos" Karl Marx

 

Caras lagartixas

Inspirado pela leitura do conto "O rastro do teu sangue na neve", comecei a escrever um texto para retratar minha indignação comigo mesmo. Depois disso, acabei fazendo uma ordem cronológica da minha concepção de História, e por fim estabeleci uma conclusão que resultou no clube. Por isso vou postar aqui, principalmente com a intenção de recomendar uma leitura que constantemente se mostra a chave para lidar com tudo que me aflige: a comunicação. Ficou um pouco longo, mas enfim, se isso afastar vocês da leitura, é melhor que nem leiam mesmo. E também é melhor nem irem no clube, afinal, o jantar é para as leitoras! Brincadeira... (Ou não).
Obrigado por permitirem essa invasão,
beijos do lagartixo londrino.

Não tenho criatividade suficiente nem para escrever alguma coisa metafórica e bela para extravasar minha confusão. Sinto-me perdido, como se o mundo real não me pertencesse. Às vezes o mais tentador se resume a deixarmos nossa zona de conforto extremamente cômoda, e agir diferente disso e encarar a chuva e o sol soa como algo fantasioso e utópico. Na realidade, soa como algo que exige acreditar em si mesmo, e nada além disso. Mas como admitir tal pressuposto se somos condicionados a sempre existirmos de acordo com algum parâmetro estabelecido? Como acreditar em nossa própria capacidade se o usual é existir de acordo com alguma convenção, com algum estereótipo, com algum padrão determinado por qualquer um menos nós mesmos? Quem são esses “eles” além de nós mesmos?

Se ficamos atordoados com o fato de convenções determinarem nossa existência, jamais conseguiremos perspectiva suficiente para perceber que estamos mais que inseridos no sistema: nós o regulamos, individual e socialmente, a cada conduta mercantil que estabelecemos. No entanto, não existe uma libertação desse sistema, existe uma mudança de conduta que lhe proporciona uma outra visão desse mesmo sistema. A partir do momento que compreendemos a estrutura, nossas escolhas podem se tornar mais ou menos legítimas com nossa real vontade, já que assim conseguimos entender que muitas vezes agimos de modo contrário à nossa própria vontade e nem sequer nos damos conta. Perceber, nesse sentido, é extremamente conflituoso, já que depois disso nos damos conta da infinidade de condutas e comportamentos que temos e são diametralmente opostos ao que verdadeiramente gostaríamos de ser.

E perceber e fugir dessas contrariedades não é o caminho. Faz parte da existência humana compreender e viver essas contradições, mas infelizmente tudo que se faz é viver, e não me agrada nada chamar de vida algo que nem sequer compreendemos. Vida vai além de existir, não podemos abrir mão de nosso entendimento do universo que nos cerca. É preciso pensar, mas também é preciso agir. O pensamento só pode ser uma organização, e não uma preocupação, senão ficamos extremamente cautelosos e volta-se ao estágio atordoado.

O difícil, nesse contexto, é encontrar coragem para começar a pensar depois de agir. Estabelecer avaliações sobre quão distante passamos do nosso objetivo, e mesmo assim continuar caminhando. Lidar com as contradições, que são a base da existência moderna:

- Em 1600, Thomas Hobbes e John Locke trataram sobre a constituição do homem social. Resumindo, de forma bem sintética e erroneamente generalista, estabeleceu-se a noção do “estado de natureza”, ou seja: como era o homem antes dos costumes, das leis e das instituições. Nesse momento, algumas generalizações: o homem no estado de natureza era egoísta, competitivo e livre.

A subseqüente organização social derivou de um “pacto “, já que o estado de natureza era dominado pela guerra e pela disputa. Nesse sentido, todos abriram mão de uma parte de sua própria liberdade plena em nome da submissão às convenções estipuladas por algo maior, para quem cediam a liberdade absoluta em nome de uma liberdade social.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Estado_natural

- Desde a Revolução Francesa até meados da década de 1950, a experiência humana foi moldada pelo projeto burguês, fundamentado na destruição do valor de uso em nome da perpetuação do valor de troca: nada existe pela sua finalidade em si, mas sim pela sua finalidade momentânea e coerente ao momento histórico em que incide. Todas as formas de existência foram reduzidas a um mesmo molde mercantil, fundamentada pela reificação do sujeito: a única possibilidade de existir estava vinculada aos parâmetros de lucro, ostentação e/ou desenvolvimento capitalista.

Mas se o desenvolvimento está determinado (apenas uma forma de desenvolvimento é considerada válida), como acreditar em alguma essência humana individual? 

-O mundo contemporâneo está fundamentado no sujeito pós-moderno: não mais somos definidos pelo que acreditamos, nem pelo que desenvolvemos – nossa definição se dá pela forma que exibimos nossa imagem e pela forma que o outro a assimila. Estamos inseridos num contexto de extrema alteridade e constante exacerbação dos sentidos em detrimento de nossa racionalidade: os estímulos estéticos balizam a relação comercial, e essa sustenta absolutamente todo o sistema capitalista.

-     

            

Organizando essa linha do tempo da existência moderna, estamos submetidos a um pacto que não assinamos quando nascemos. Estamos agindo de acordo com o projeto burguês, que em nenhum momento nos perguntaram se era o que acreditávamos. Estamos afirmando nossa existência de maneira exclusivamente mercantil, e nem sequer nos damos conta. Essa “pós-modernidade” é vista como muitos autores, como Adorno, Schopenhauer, Marx, Bauman, como o fim da existência humana e a perpetuação do sistema capitalista. A existência humana não consegue dar conta do entorno, principalmente pela velocidade das relações, que simplesmente se alteram constantemente, e se fundamentam nos estímulos sensuais e na banalização de nossa sensibilidade.

Nesse sentido, não mais conseguimos explicar nossa existência (capacidade notória do homem, desde os primatas buscando razões para os trovões, até Charles Darwin, classificando todas as espécies e a evolução), e ficamos aprisionados na fascinação estética do homem (também outra capacidade notória do homem: o ouro era valorizado muito antes da concepção de valor econômico simplesmente pelo seu brilho).

No entanto, Marshall Berman (motivo pelo qual estou aqui) propõe uma alternativa para isso. Nega qualquer tipo de "pós-modernidade" e afirma que estamos vivendo na modernidade, apesar de não nos darmos conta. Diz que, apesar de tudo que é sólido se desmanchar no ar, ainda podemos compreender nosso entorno nos comunicando. É engraçado, mas resumindo mal e porcamente o que ele acredita como alternativa para esse contexto é exatamente o que vocês fazem todas as quartas-feiras no clube: discutir, conversar, trocar opiniões, tentar estabelecer alguma verdade, mesmo que relativa e temporária. Ele diz que o modernismo está nas ruas, e não nos livros, e a única ferramenta que se mostra capaz de encontrá-lo é a comunicação. O livro dele se chama “Tudo que é sólido se desmancha no ar – a aventura da modernidade”. Ele faz várias relações com “O Fausto”, de Goethe; com “O Capital”, de Karl Marx, e com alguns poemas curtos mas emblemáticos de Baudelaire. Estou acompanhando alguns posts e discussões de vocês há algum tempo, e honestamente, acho que vocês iriam enlouquecer com o livro.

Extremamente organizador, ele apresenta uma solução para encarar essas contrariedades que fazem parte da nossa vida, e farão para todo o sempre. Ele fala sobre como muitas vezes esquecemos que deixamos um rastro, e que ignorá-lo é simplesmente perpetuar a existência humana como algo infantil e irresponsável, aonde, onerosa ilusão, todos merecem ser felizes o tempo inteiro: um brinde às contradições, que, se compreendidas, nos despertam do transe adolescente e nos jogam para a vida adulta, cheia de encantos e obscuridades. Enfim, eu recomendo!

Termino com a frase de um dos meus prediletos, Woody Allen:
"Eu odeio a realidade, mas ela ainda é o melhor lugar para comermos um bom steak."
E, claro, o melhor fica na casa da minha mãe, mas isso vocês já sabem!
Caio Belintani